《自然》杂志的新闻板块对此评论：“华夏在月球基地建设的关键技术上已经领先至少5-7年。如果他们的地月中转站计划如期实现，我们将面临艰难选择：要么接受华夏主导的新秩序，要么承担被边缘化的风险。”
面对这一局面，华盛顿方面的争论更加激烈。
在国会举行的闭门听证会上，双方议员罕见地表现出团结一致的强硬立场，只是在具体应对策略上仍然分歧严重。
“我们绝不能坐视别人来制定太空规则，三十年前不能，现在也不能。”来自阿拉巴马的理查德·谢尔比挥舞着一份航天白皮书的翻译件，“这上面明确写着要建立''服务于全人类''的太空基础设施。听起来很美好，但谁来决定什么是''服务全人类''？”
代表弗吉尼亚的弗兰克·沃尔夫更是直白地表态，为了遏制对方在太空技术的迅速发展，应该从法律层面限制两国之间任何与NASA有关的联合科研活动，并禁止NASA所有设施接待来自华夏的“官方访问者”。
实质上就是要切断一切进行航天合作的可能。
然而来自加利福尼亚州的黛安娜·范斯坦持有不同意见：“问题不在于是否应该对抗华夏，而在于我们是否有能力对抗。NASA的预算在过去十年实际下降了15%，而华夏航天投入增长了300%，除此之外，我们每单位重量的发射成本几乎是华夏的10-15倍，在这种条件下，全面对抗是不现实的。”
加州作为诸多商业化航天企业的总部所在地，自然要代表他们的利益——
跟之前来自马斯克的表态一样，范斯坦这番话的重点不在于合作，而是抨击NASA目前的混乱和低效。
会议最终达成妥协：加入华夏计划的方案绝对无法接受，国会将一方面增加拨款，加速“好奇号“发射和下一代空间站研发，另一方面继续推动NASA改革，并进一步放宽商业领域的准入原则。
内容未完，下一页继续阅读